盡管現在預測CHO的未來還為時尚早，但生物制藥行業顯然已經在尋找新一代的表達平臺，來應對高昂的生產成本。美國FDA局長Scott Gottlieb今年7月批評了生物制藥中的幾個問題：“只有不到2%的美國人在使用生物藥，但這些藥物的支出占處方藥總支出的40%。”
監管機構并不是唯yi不滿意的人。去年，Biogen公司副總裁Eliana Clark表示，她的公司也在尋找CHO的替代品。“我們如何真正降低生產成本，為人們提供實惠藥物？ 我們在麻省理工學院做了很多建模，我們意識到CHO細胞系無法做到。”
與此同時，生物制藥報告（Biopharma Reporter）在2017年開展了一次調查，顯示近一半的生物制藥專家認為該行業“過于依賴中國倉鼠卵巢（CHO）表達系統”。
放棄？尋找新的表達宿主
近年來，新型的蛋白表達系統不斷涌現，許多系統都有著出色的效率，節省了成本和時間，提高了患者的安全性。讓人印象深刻的當屬Dyadic公司的C1系統，它是基于一種真菌 – 嗜熱毀絲菌（Myceliophthora thermophila）。
C1是一種多功能且容易操控的蛋白質表達系統。并且，鮮為人知的是，真菌與動物的親緣關系比與植物或細菌更近。對于大規模的蛋白生產，C1不需要概念證明。Dyadic已利用C1來生產高達500,000升的高純度酶，不過工業試劑的商業化遠沒有生物制藥那么復雜。
這家公司也參與了一些合作，希望將C1引入主流的生物藥品生產。與歐盟合作的一個項目已證明，它能夠高水平地生產抗原蛋白。另一項與田邊三菱制藥（Mitsubishi Tanabe Pharma）的合作旨在克服兩種重要的治療化合物的表達挑戰。
除了這些合作，Dyadic也在解決蛋白酶的問題。表達系統會產生蛋白酶，以去除自己生產但屬于外源的蛋白質。這些蛋白酶有時會延誤哺乳動物表達系統的開發。Dyadic已經鑒定出嗜熱毀絲菌中的蛋白酶編碼基因，并將它們降低了九倍。9月，Dyadic與賽諾菲-安萬特合作，證明了C1能夠生產多種生物疫苗和藥品。
關于治療性糖蛋白，人們一直關注表達的翻譯后修飾。與酵母或細菌相比，C1以類似人類糖基化的模式添加聚糖，不過到現在為止似乎沒有O-糖基化。Dyadic已采用手段將C1的糖基化改造成哺乳動物中更常見的形式，如G0、G0F、G2和G2F。
不放棄？理由也有很多
CHO細胞一直是單克隆抗體的“主力”表達系統。眾多成熟的商業化流程都是基于CHO的大規模表達，這是經過設計，還是出于偶然呢？
Horizon Discovery公司的產品經理Jamie Freeman博士認為，生物技術行業對CHO細胞的依賴源于反復試驗。“CHO是當時的眾多選擇之一。盡管CHO并不wan美，即使其他系統如今也表現出潛力，但考慮到30年前的情況，當時的開發人員在表達和安全之間找到了一個平衡點。”
在改善CHO方面，zui大的工藝改進是培養基和補料開發。瑞士聯邦理工學院的Florian Wurm博士等專家公開表示，培養基開發是目前唯yi能做的提高CHO生產力的方式。Wurm也對CHO的基因組不穩定性表示失望，這只能通過細胞系的遺傳改造來改善。
Freeman博士認為，化學成分限定的培養基有望減少批次之間的差異，同時通過避免潛在的動物源性病原體而提高安全性。無血清培養基則使得人們能夠采用工藝開發的實驗設計。此外，篩選系統的引入，特別是Horizon Discovery的GS敲除系統，顯著縮短了細胞系的開發時間。
不出所料，Freeman博士對CHO替代品的大規模采用并不那么樂觀。“任何市場新手都需要證明它們能夠生產出安全的療法，且監管機構可以接受。它們還必須證明轉換到這種新的生產平臺有足夠多的好處。”
他認為，人們可以從那些不適合CHO的產品開始，讓監管機構有時間來調整。“不過這需要時間。這么多年來，人們已經提出了許多系統，從昆蟲細胞到改良酵母，但都無法取代CHO。CHO仍然是生產復雜的生物治療藥物的首xuan。”
與此同時，Freeman相信CHO未來能夠進一步改進。“現代生物技術工具，如轉座酶介導的整合，或小規模的基因組編輯（例如GS系統），已經改善了CHO表達系統的表現，但潛在影響遠大于此。將基于GS knockout CHO K1細胞系的改良序列與CRISPR篩選相結合，可以鑒定遺傳目標，改善各種性質。”
這些目標可經過進一步的修飾，以改進CHO。“廣泛的基因組改造可以實現甚至超越新型表達系統所承諾的改進，同時對CHO細胞的豐富經驗又讓我們安心，”Freeman談道。
